Declararon unos 20 testigos. La mayoría habló de un accidente de tránsito, aunque no está descartado que los inspectores hayan perseguido a la pareja de adolescentes. Por la rebelión de ayer, Scioli habló de “infiltrados” que buscaron provocar “una agitación política”.
El fiscal de Baradero que investiga las muertes de Miguel Portugal y Giuliana Giménez imputó en la causa al inspector de tránsito que manejaba la camioneta municipal y ordenó enviar sus muestras de sangre y orina a La Plata para establecer si en el momento del hecho estaba alcoholizado.
Fuentes judiciales informaron que durante esta jornada declararon ante el fiscal de la causa, Marcelo Manso, entre 15 y 20 testigos que, en su mayoría, se inclinaron más por la versión de un accidente de tránsito que, en principio, por la de una persecución.
Mientras tanto, los restos de Miguel y Giuliana fueron inhumados esta mañana en Baradero, donde se realizó una nueva y masiva marcha en reclamo de Justicia, luego de la renuncia del funcionario a cargo del área de infracciones de tránsito.
Por su parte, el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, dijo sobre la pueblada de ayer que vio “con claridad, como siempre, las miserias de agitadores políticos que se expresan aprovechando el dolor y la buena fe e indignación de la gente”.
“No voy a parar hasta que se sepa qué pasó. Les juro que no voy a parar”, dijo un apesadumbrado Hugo Portugal, padre de Miguel, tras la inhumación de los restos de los chicos en el cementerio de Baradero, donde se decretó duelo por 72 horas. “Se me fue el gordo, el amor de mi vida”, exclamó llorando Margarita, la madre el chico, al terminar el velatorio en la Escuela Técnica 1 “Batalla de la Vuelta de Obligado”, situada en Bulnes 840, de BARADERO, a la que asistían Giuliana (16) y Miguel (17).
Tras el entierro, más de mil personas, entre ellas los padres de Giuliana y Miguel, participaron desde las 15 de una marcha de silencio en reclamo del esclarecimiento del hecho.
Maximiliano dijo haber sido testigo del episodio y aseguró que “hubo un impacto” y que “no fue accidental”.
Sin embargo, una fuente judicial consultada por la agencia Télam aseguró que la principal versión aportada por la mayoría de los testimonios al fiscal Manso se inclinaron más por la posibilidad del accidente común que la de una persecución.
En ese mismo sentido se expresó el intendente, Aldo Carossi, quien consideró que la muerte de los chicos fue producto de un accidente de tránsito y no de una persecución.
Fuente: Télam
23 Marzo 2010 7:42
Si yo mal no recuerdo:
la moto venia por anchorena y la comioneta por gallo?
1º Si es asi, la teoria del choque es viable por la forma en que quedaron los vehiculos despues del impacto.
2º Si quisieron disimular el accidente como muchos dicen, ¿no hubiesen cortado la calle para evitar la ciruclacion en vez de dejar la camioneta atrevezada asi?
3º ¿y los testigos? todos muchachitos, con los efectos del sabado, seguramente con bronca, pero bronca de haber sido multados por no respetar la ley en algun momento.
Para mi fue una venganza masiva, NO VI CARAS DE GENTE QUE TENGA SUS PAPELES EN REGLA, ¿SE ENTIENDE?
23 Marzo 2010 8:28
y los padres que????? no deberían estar imputados también????
23 Marzo 2010 9:23
ESTOY VIENDO DESDE ESTA MAÑANA A LAS 7,10 UN INFORME Q ESTA PASANDO CANAL 9 EN EL MISMO LE HACEN UNAS PREGUNTAS A LA ESPOSA DE MICUCCI , LA CUAL SE VA EN UNA MOTO SIN PATENTE Y SIN CASCO, SI ASI COMO LO LEEN SIN PATENTE Y SIN CASCO, EL INTENDENTE Y EL ESPOSO DE ESTA SEÑORA ASI HACEN CUMPLIR LA LEY ?
23 Marzo 2010 9:24
A ver…., los inspectores de tránsito, a que se dedican??????, a controlarlo o a dejar que todo sea un verdadero desastre…..?????? Recordemos el caso Cabello, a el no lo persiguió nadie, y así terminó, Cabello embistiendo y provocando un accidente fatal..Somos la gata flora, si quienes deben cumplir sus funciones lo hacen, (en este caso con una fatalidad) esta mal, y si no lo hacen y luego los “chicos”, en este caso causan un accidente fatal, hoy estariamos hablando que los inspectores de tránsito no cumplen con su deber..y los “malos serían los dos hdp que circulaban en moto sin casco.. NNo nos engañemos, no hay nada que nos venga bien…
23 Marzo 2010 9:29
Edu, “no viste caras que tengan patentes en regla, se entiende??”
Por què no lo decìs claramente: ERAN NEGROS.
Claro, no era “gente comùn”, como vos, eran pobres, no??.
Porque vos tenès màs derechos que ellos, no??
Què lamentable la mayorìa de los comentarios en todos los diarios.
Todos desvìan el tema.
Acà el problema es que dos chicos murieron por abuso de poder. Sistematicamente se perseguìa a los chicos para pararlos de cualquier manera.
Despuès si no tenìan casco, si no pagaba la patente son infracciones menores.
No tiremos la pelota afuera, como hizo ayer la Coaliciòn Cìvica.
23 Marzo 2010 9:47
Buen dia . En primer lugar quiero dar mis condolencias a los padres de los chicos, en sengundo lugar. a lo mejor con este comentario me ligare puteadas pero bueno,yo no soy de baradero soy de arrecifes y me pregunto por que siempre somos iguales y digo somos x q me incluyo en esta clase de sociedad la cual vemos injusticias y nos quejamos de la puerta de nuestra casa para adentro, adonde quiero ir con esto a q si veian q esto de encerrar a los chicos con la camioneta para q se calleran , agarrarles los brasos , habrir la puerta , etc. x q no hicieron una poblada ANTES q esto pasara para sacarlo a scarfoni .Si.Las autoridades esperaron q esto pasara para ponerce las pilas ¿pero a caso el pueblo no espero lo mismo??, acaso como pàdres si veian q estaban agrediendo a sus hijos no tuvieron q hacer algo antes.Tengo entendido q levantaron firmas pero eso no cirve y al ver q no hicieron nada con las firmas hubiesen reclamodo de otra manera .
23 Marzo 2010 10:07
Falucho: en USA, si no te detenés cuando la policía te quiere detener para control, te persiguen. Esto no hubiera pasado si estos adolescentes hubieran parado ante la llamada de las autoridades. Si tengo los papeles en orden, no me pueden sacar la moto.
Acá, no se sabe por que..la gente se resiste o no entiende que hay que cumplir leyes. Es un tema de ignorancia o del “total a mi nunca me va a pasar nada”..la verdad no se entiende, no se valoran la vida.
23 Marzo 2010 10:20
falucho..para que haya una persecución se necesita de dos personas o vehículos…o me equivoco??si bien los inspectores no podían perseguir, lo cierto es que la gente los veía y salía disparando..por la vereda, en contramano, como sea, no había muchas opciones para mantener un tránsito “tranquilo” de otra forma, ya que, si no se produjo un incidente con un peatón fue pq tuvimos suerte solamente. Solo espero q no se dejen los controles, pq baradero, con la cantidad de motos q tiene hoy en día sería un caos..
Si bien lamento muchísimo la perdida de estas dos criaturas, también soy consciente de que la responsabilidad no fue solo de los inspectores (si es que fue), los primeros responsables son los padres, que por lo q escuche de su propia boca sabían que el chico andaba sin casco y que la moto tenia pedido de captura..Estos chicos necesitan justicia! pero no por eso hay que repartir culpas a todos los demás..También hay que mirar un poquito para adentro.. los responsable stiene que ser juzgados y pagar por sus culpas pero también hay que tomarse un minuto y hacer una autocrítica en estos casos.
y como dije en otro post, yo tengo moto y como no uso casco, no la uso, esta en el galpón de mi casa..pq soy responsable y porque gracias a dios me tocaron 2 padres que me inculcaron esa responsabilidad como ciudadana..
y lamentablemente falucho, SÍ es así, si se puede se puede y si no se puede no se puede, sabes? Porque tener una moto, no es un derecho, es un bien de lujo…a mi también me gustaría tener una Ferrari pero como no tengo plata, no la tengo, y no soy menos persona por eso..Ando feliz por la vida en bici o con mis dos piecitos que por suerte tengo..
23 Marzo 2010 12:20
FALUCHO, TENES RAZON QUE EDU ESTA DISCRIMINANDO UNA IMAGEN QUE EL RECHAZA , PERO VOS TAMPOCO NOS CONFUNDAS , LOS CHICOS LAMENTABLEMENTE MURIERON PORQUE TRANSITABAN A ALTA VELOCIDAD (ESCAPANDO O NO, NO LO SE) Y SIN EL CASCO QUE QUIZAS LOS HUBIERA PROTEGIDO, LO DE LA PERSECUCION SISTEMATICA QUE VOS MENCIONAS SE PRODUCE PORQUE ALGUIEN ESCAPA SISTEMATICAMENTE , LOS DOS SITUACIONES SON UNA LOCURA , TANTO EL QUE ESCAPA COMO EL QUE PESIGUE
POR LO TANTO NO PODIA RESULTAR NADA BUENO DE ESTAS DOS SITUACIONES IRREFLEXIVAS
QUE ESTE LAMENTABLE ACCIDENTE NOS SIRVA PARA EMPEZAR A CUIDARNOS Y CUIDAR MAS A NUESTROS SEMEJANTES , RESPETEMONOS ENTRE BARADERENSES Y UNA FORMA INTELIGENTE DE HACERLO ES RESPETANDO LAS REGLAS DE TRANSITO Y LAS VELOCIDADES MAXIMAS
23 Marzo 2010 14:13
Penny lane, te aclaro que no vivimos s USA. y la persecución por parte de los inspectores de transito en este pais es ilegal… y menos matarlos por una falta menor!
23 Marzo 2010 14:38
Hector, los menores, no tenían necesidad de huir, por que o de que se escapaban?
Acá por un lado hay que ver la capacitación que reciben los inspectores de tránsito antes de tomar el puesto de trabajo y por otro lado, que educación reciben en su casa y que límites les enseñan. Ya se que no vivimos en USA, solo comparaba, que allá te hacen cumplir con la ley. Todo esto no hubiera pasado si la educación empieza por casa. Por lo que dicen en las notas esta moto ya tenía pedido de captura..entonces??? que se hizo?? esperar a que pase lo peor para quejarse??? revisemos como andamos por casa primero. No puede ser que siempre la culpa sea del otro.
23 Marzo 2010 15:45
Aun en el caso de que fuera cierta la hipotesis oficial de que la moto venia por Gallo y la camioneta por Anchorena y “no habria persecucion”, sera dificil mantener la caratula de doble homicidio culposo.
La ubicacion del cuerpo de la chica, mas la magnitud y caracteristicas de las lesiones, solo se explican si la camioneta venia a gran velocidad.
Si se mantiene la hipotesis de que los vehiculos chocaron en angulo de 90 grados por venir por diferente arteria, esto solo se puede dar con la moto circulando despacio y la camioneta muy fuerte.
Se suma el abandono de persona.
La presencia de la Directora General Luciana Romero a bordo de la camioneta agrava la situacion, porque ella tenia posibilidad de dar orden de circular a baja velocidad.
Es notable que se siga caratulando homicio doble culposo cuando corresponde, a esta altura de las circunatancias caratular “homicidio con dolo eventual” en el caso de Micuchi y de “encubrimiento” o coparticipacion en el caso de Luciana.
Importa poco a esta alura si perseguian a los menores o no.
Lo que importa es que era practica habitual abusar del poder creyendose impunes.
- El abandonar a las victimas moribundas.
- El queres modificar la escena del crimen.
- El cinismo conque se dice que “fue un accidente” sin tener las pruebas.
- La altisima velocidad con que circulaba la camioneta.
Importa poco si los menores uian o no para este caso de DOBLE HOMICIDIO CON DOLO EVENTUAL.
Importa mas que una Directora Municipal obre de encubridora y coparticipe.
Importa poco para ESTE CASO si los menores paran o no en los controles.
La gente no cree en la justicia porque la justicia de San Nicolas es muy manoseada por los politicos.
23 Marzo 2010 18:30
Gente a ver si entienden… mataron a dos criaturas si tenian o no casco a quien le importa ahora, no desviemos el tema los nenes estan muertos, los chocaron los mataron y sin ninguna necesidad y se escapaban es xq son chicos y les da miedo se asustan frente a los mayores o a caso ustedes nunca fueron chicos y nunca pensaron que si los agarraban haciendo algo que no dabian su mama los iva a retar o a sacar la moto en este caso. No seamos ignorantes en el tema y no tratemos de defender ni culpar a nadie aca hay dos culpable micucci y romero nadie mas gente.
Espero entiendan a quien le importa ahora si llevavan o no casco si tenian o no papeles ellos ya no estan y si tenian todo en regla los ivan a perseguir igual porque lo divertido era hacer asustar a los “pendejos”.
Por favor no pequemos de ignorantes habramos los ojos y demonos cuenta que estas personas mataron a dos criaturas que tenian toda una vida por delante y se las robaron tiene que pagarlo.
23 Marzo 2010 19:48
El padre tiene que ir preso; es un irresponsable.
Como le va dar a su hijo una moto sin patentar, (un menor no puede patentar una moto).
La moto no tiene patente, por ende no tiene seguro obligatorio y no tiene verificacion tecnica vehicular.
La moto no tiene espejo retrovisor.
Los dos no llevavan casco.
¿Tenia registro de conducir?, porque la moto era de 110 CC. de cilindrada.
Que se piensan que pueden hacer lo que quieren,hay que cumplir la ley.
23 Marzo 2010 21:03
miguel tenia 16 años ? porque el carnet de conducir que podes sacar a esas edad es con la firma de tus padre/madre/tutor y solamente te habilita para manejar motos de 50 cc … o sea una zanella (sin limar y sin polini) .. y esa moto es de una cilindrada mayor … el casco es obligatorio .. la moto tampoco tenia patente … por tal motivo tampoco tiene seguro … hay dios … de todas formas q se vaya carossi, escarfoni .. y los ali !
25 Marzo 2010 8:59
AY PALOMA, PALOMA, CUANTO LAMENTO TODOS TUS CONCEPTOS VERTIDOS, ESPERO TE CALMES Y REFLEXIONES
A PARTIR DE AHI, QUIZAS PODAMOS CONTRUIR UNA SOCIEDAD MEJOR, DONDE TODOS NOS RESPETEMOS, Y UNA FORMA DE EMPEZAR A RESPETARNOS ES CUMPLIR CON LAS NORMAS DE TRANSITO