Julia Kristeva señala que se trata de una necesidad de carácter, incluso, prerreligioso. De esa necesidad de creer vive y se nutre la política, por supuesto. Pero en la Argentina se da una extraña paradoja: nuestro pueblo ha desarrollado un alto grado de cinismo, y de falta de creencia en la política, un justificado y extremo escepticismo nacido de frustraciones permanentes. Sin embargo, simultáneamente, es capaz de darle todo el poder a una sola persona, tomando con ello los riesgos institucionales y biológicos que tal situación implica. La paradoja de no creer, pero de apostar todo a una sola instancia acaso se deba, justamente, a que hemos sido desengañados una y otra vez. Uno de los peligros materializados de la Tierra arrasada posterior a 2001 ha sido, entonces, la inclinación a entregarse demasiado a algo. Nos sucede como al jugador al que le va mal en sucesivas apuestas, se va quedando sin recursos, y apuesta todas sus fichas a un solo número, buscando un golpe de suerte.

Y así como la gente ama la posibilidad de tener algo como ideal, detesta la verificación de las cosas. La verificación supone siempre una forma profunda de desencanto, aunque entrañe realidad. De allí que se vote a aquellos que sabemos que nos mienten o que pese menos la corrupción presente que las promesas de futuro. Véase también de manera más genérica, dentro de esta psicología, lo ocurrido en el caso Wikileaks, que reveló durante meses miles de documentos confidenciales. Esas filtraciones, más allá de que fueran verdaderas, resultaron antipáticas para todo el mundo y Wikileaks está siendo ahora ahogado por una combinación de bloqueo financiero y de desinterés de los medios de comunicación y de la gente por su destino. De hecho, los destituidores de la creencia despiertan hostilidad, como ocurre desde el principio de los tiempos, desde Sócrates en adelante. Todo lo que violenta la necesidad primaria de creer, en cualquier ámbito, despierta un deseo irrefrenable de hacer beber la cicuta.

Pero lo ideal es entrelazar la necesidad de creer con la necesidad de mantener cierto escepticismo, una mezcla de dosis fluctuantes y nunca extremas. Porque así como del escepticismo puro se sale, como queda demostrado en nuestra historia reciente, por su reversión brutal, también de la creencia extrema se sale con una frustración que opera como caldo de cultivo para que se genere un nuevo extremo. Por eso son sabios los resultados electorales que otorgan el poder pero lo limitan fuertemente, y nunca aquellos que delegan todas las funciones y se entregan en manos de una sola persona. La necesidad de creer, junto con la posibilidad de hacerlo, carece de conflicto. Es la colisión entre la necesidad de creer y la imposibilidad de hacerlo lo que engendra efectos de alcances peligrosos e imprevisibles. Y es lo que parece signar secretamente nuestra historia reciente.

Por Enrique Valiente Noailles

Pero Pablo defiende otros recursos naturales, la suerte de los pibes que, como uno de sus hijos, son engañados con la promesa de jugar al fútbol y llegar a primera división muy lejos de sus tierras y hasta les hacen creer que estarán junto a Lionel Messi en el Barcelona.

La cancha chica del fútbol explica la cancha grande de la historia del presente, de la realidad.

Un tal Marcos Rodríguez llegó hasta aquellos parajes del noroeste argentino diciendo que representaba a la Fundación Lionel Messi y que probaba jugadores que luego integrarían los plantes de Ñuls y Renato Cesarini, de Rosario.

Como suele suceder, la promesa obtura las conciencias críticas.

Es una fenomenal herramienta política que sirve para ocultar verdaderas intenciones.

La promesa de un futuro mejor nunca pierde vigencia y sus efectos son devastadores.

Pasa en la cancha chica del fútbol, sucede en la cancha grande de la realidad.

Durante meses, casi una docena de pibes que tienen no más de diecisiete años fueron llevados a la Cuna de la Bandera previos pagos de cuotas que variaban entre los 5 mil y 20 mil pesos en concepto de mantenimiento y que pagaban sus familias.

Hasta que en enero de este año, el empresario les dice a los padres que los chicos serán llevados a River Plate pero que, como garantía, tenían que depositar otros 7 mil pesos más.

La familia de Pablo ya no tenía un peso y estaban endeudados. Su padre es monotributista y tiene empleos temporales.

Llegado ese momento, aparece un llamado de su hijo (también llamado Pablo): “Papá, no mandes más dinero. Estoy trabajando en una pizzería y me amenazan si denunciamos que vivimos en una pocilga”, le advirtió del otro lado de la línea. El lugar donde dormían era una pensión sucia y con menos con lo mínimo para calificarse como digna, ubicada en calle Tucumán al 2600, en el macrocentro rosarino.

-Está muy bajoneado, muy desilusionado. Dejó la escuela por este sueño de jugar en primera y ahora no quiere volver a jugar al fútbol. De a poquito lo vamos a recuperar entre todos. Y espero que se haga justicia para no estafen más gente – le dice Pablo Pizarro a este cronista, mientras piensa cómo empatarle al fin de mes porque debe mantener a una familia compuesta de seis hijos en total.

Así funciona el sistema a través de uno de sus principales flujos de dinero e impunidad como es el fútbol.

Explotan a los pibes, los engañan y cuentan con la complicidad de una batería de profesionales de la contabilidad y las leyes para que el negocio nunca se termine.

¿Cuántos pibes habrá en las mismas condiciones que estos chicos riojanos?

¿Cuántos empresarios futbolísticos estarán recorriendo en estos mismos momentos las distintas provincias para estafar a decenas y decenas de familias como los Pizarro?

Y detrás de esta explotación, aparece una pauta cultural que exhibe la ferocidad del capitalismo: salvarse a través de los cuerpos de los chicos y las chicas. Como futbolistas o vedettes.

La explotación del territorio más frágil que tiene el país, el cuerpo de nuestros pibes, primer y último recurso natural que también es saqueado en homenaje de los dioses que sacrifican lo humano en el altar del dinero y la promesa de un futuro mejor.

Ojalá que la denuncia de los padres riojanos funcione de manera parecida a los que pelean por el Famatina.

Que tomemos conciencia que los pibes no se tocan, que los pibes no deben ser explotados.

Para que alguna vez los ganadores, en la cancha grande de la realidad, sean las mayorías y no las minorías del privilegio.

Por Carlos Del Frade (APe).

Si dicen que es por costos, la excusa tapa la mentira : “con su permiso, voy a dentrar aunque no soy convidao”; les comento que tengo bien sabido “que en el pago me tiene idea”; aun asi “soy mas libre que esos que ensanchan sus campos”, y “como soy tigre que no espanta ante la vida o la muerte” , les pedire “que aguanten si son varones”, “porque el que banca siempre es el pobre diablo”.

Pensababa no decir nada, como tantas veces hicimos, “ejemplos hay muchos pa´ nombrarles”-cuando nos sacaron el año pasado del festival; y este año de los festejos del cumpleaños de nuestra ciudad, o cuando tambien, dos horas antes de una fiesta provincial avisaron que no viajaramos, o cuando ni siquiera, en un papel sucio y arrugado se tomaron la molestia de garabatear algun: ¡lo felicito por la distincion de la camara de diputados! Y ahora, afuera del Pre, después de estar de manera ininterrupida desde el año 2005, “pero pienso para que callarse si con el silencio se te van los años”. En algo los felicito nunca “se apartaron de la huella” ni cuando callaron, o bajaron un pulgar, o peor aun cuando desconocieron alguna deuda por servicios prestados y que fueran debidamente presentados en las areas respectivas; nunca hemos dicho nada. Tampoco hablamos cuando, pagaban seis meses después; tal vez porque no creemos en eso “que el que no llora no mama”. Eso lo han hecho bien. Pero con su actuar a muchos nos da ganas de verlos “entrar en ese monte callado para que mediten un poco, nada más”, “porque mas que lastima dan verguenza”.

Ustedes pregutaran “¿por qué cantamos?” o nos quejamos mejor dicho… simplemente porque son varios años de hacer muchos sacrificios, mios y de mi familia; sin salir de vacaciones; o siendo suspendidos en mi trabajo para estar presentes en la primer quincena de febrero, aun sin cobrar el festival (aunque supuestmente estaba arregaldo nuestra participacion)… jamas hemos dicho nada; salvo que alguien quiera mentir y demostrar lo contrario, los espero “en la mano tengo flor el truco ni me hace falta” ¿y me pregunto cuál de ustedes es “la cara de mandinga”… o “¿quién le da importancia a la opinion de un paisano?”- porque como no saben lo que es subir al mayor; menos un pueden comprender cuánto cuesta llegar y permanecer y el honor que significa para algunos estar ahi; por tal motivo nos quejamos; es un falta de respeto tener una familia con que si y con que no, sí, sí estas, y luego no… “porque entre los males y los desmanes hay cierta gente que ya se sabe sacan provecho de la ocacion”.

Hoy les “habla un caminante que muy mucho ha caminado”, y como se “que tienen la taba cargada, y yo, no juego con trampas. es muy baquiano este pampa, no caigo en esa volteada”… “alguna vez , algunas muchas veces” en las sombras “porque son potros domados a palenque” algunos nos acusaron de no apoyar una campaña politica, (¿por qué razon deberíamos hacerlo si no voto en ese distrito) tambien de pertenecer a un medio de difusión no muy cercano al poder; como si eso fuese pecado; ( primero: ¿dónde esta la libertad de expresión si somos censurados o callados por estar, (como nos han dicho), o descartados para conducir alguna fiesta de nuestra tierra por estar en ese medio?, segundo: es una produción independiente, y además estamos felices de trabajar donde lo hacemos y con la libertad que lo hacemos, cosa que muchos de vuestros trabajadores no se si se sienten igual, por lo menos los que no se arrastran, ni practican la hematofagia), no somos encéfalo plantares; y estamos concientes que pagamos un precio por estar en la E99. “Por lo tanto no puedo pedir perdón si todavía no he faltado, veré cuando haya acabado, pero eso es otra cuestión”; “lo que ocurre es que siempre he sido así galopeador contra el viento”; y “no me meto entre las flores porque soy yuyo espinudo”, aunque algunos de ustedes intenten hacernos creer que éramos “tiernamente amigos “…”¿será que ya me estoy volviendo viejo?”, puede ser, y por tal motivo “voy a dentrar a salir, “creo que tengo cumplida esta mi corta misión” y se lo dedico a todos (por acción u omisión) a los, garcas; alcahuetes, llorones y genuflexsos del patrón…”¿por eso será que en el pago me tienen idea?” Vaya uno a saber. “A veces me pregunto pá que me pregunto tanto”; pero si tengan encuentan que la próxima vez “al que me prometa lo mando al carajo”… espero haya quedado “sencillito y de alpargatas” aunque a mas de uno bien me gustaría “aclararle la mirada” “por tantearlos nada mas” (en esta voleada solo se salva “mi querido ami” que hasta último momento sacó la cara y nos defendió ). Y “como todo cambia” hasta una patada en el culo, a veces te impulsa a ir hacia adelante. Estimados señores, encontraran en el diccionario dos palabras, entre tantas: rufianes y ruines. Puede que alguno se identifique; porque no se puede jugar asi con las personas. Sin más, seguiré con mi destino…”pal lado donde el sol se pierde, tal vez alguno recuerde que aquí canto un Argentino”… (firmo solo no necesito nadie mas para bancar esta parada).

“saluda a ustedes un servidor”

Walter Biscay Ruiz

P/d: (según la Real Academia Española: ruin: dicese de la persona baja y despreciable, o de aquellos que tienen malas mañas. Y rufian: hombre vicioso y despreciable)

p/d2: si no conocen los fragmentos o titulos que he citado de nuestro folklore se los aclaro en otra oportunidad

Ramón y su hermana no podían imaginar que la música se terminaba poco antes de llegar a la Salida a la calle Coal y Lead. El  cambio dramático de sus vidas venía de la mano del Jefe de Policía de Aviación,  Marshall Katz quien -yendo para su casa-, decide parar a ambos jóvenes porque, según él, circulaban con exceso de velocidad.

Según un video grabado desde el cinturón del mismo Katz (Alibi, 16/12/2010), llega al lugar otro oficial de Aviación, Eldon Martínez, quien le pide al joven su carnet de conductor. En Estados Unidos, la licencia de conducir es el principal documento de identidad. A pesar de que el joven tenía la documentación solicitada, insisten con sus preguntas pidiendo más documentación y llaman a la Policía de Frontera (Border Patrol).  Al poco tiempo, se agrega a la escena la policía de la ciudad que no tiene autoridad legal de inspeccionar el status migratorio de una persona (http://youtu.be/6K0cCpVD_to).

Ramón fue detenido y deportado a la frontera con Méjico al día siguiente acompañado por su padre, quien fuera al salvataje de su hijo pero cuya única salida fue salir del país con él. Ramón emigró de la ciudad de Chihuahua con sus padres cuando tenía 6 años. Fue devuelto a un país que casi no conoce, a un lugar donde sus familiares apenas lo reconocen, a una cultura cuyo lenguaje le cuesta interpretar. En Estados Unidos se crió, hizo sus amigos, fue a la escuela, entrenó y jugó al fútbol y perteneció a la parroquia San José  donde lideraba grupos de adolescentes junto a su hermana y el resto de su familia. Le faltaban dos materias para obtener un diploma del Central New Mexico Community College, una de las principales universidades del estado.

Así se inició un calvario familiar que ya lleva un año y medio. Sus padres, activos miembros de la comunidad, remueven cielo y tierra para recuperar legalmente a su hijo. Con la idea de reintegrar la familia y, especialmente, lograr que su hijo pueda reingresar legalmente al país para seguir estudiando y desarrollarse en el lugar que creía su tierra.

El padre de Ramón siempre se rebuscó la vida para mantener a su familia en el área de mantenimiento y construcción, una de las industrias que más se alimentan de la población latina porque los patrones pueden exigir trabajo, sin condiciones, pagando un tercio o un cuarto del salario que le correspondería a un trabajador con documentos estadounidenses. Cada vez que habla de su hijo, su voz se quiebra repetidamente pero aún así, junto a su esposa, optaron por el camino de la lucha y esperan un cambio. Sostienen que la detención de su hijo fue por “cómo nos vemos, nos vemos hispanos y nos detienen sin ninguna justificación para, según ellos, verificar que no somos delincuentes”. Ello significa que la detención fue por “profile”, por la apariencia, una detención por identidad étnica (que, en Estados Unidos definen “raza”).

Las leyes migratorias de este país siguen haciendo estragos, principalmente en las familias latinas, dejando a padres sin hijos o hijos sin padres; los niños menores de edad con padres deportados quedan a merced del cuidado de familiares, vecinos o amigos. A fines del año pasado, el ICE (Inmigration Customs Enforcement), informó orgullosamente su récord histórico de casi 400.000 deportados, casi el doble del promedio anual de deportados durante la primera presidencia de George W. Bush (www. pewhispanic.org). El 97% de los deportados en el año 2010 son latinos (Informe Anual de Estadísticas sobre Inmigración).  Entre los deportados, el Departamento de Migraciones sostiene que criminales, incluyendo entre ellos a aquellos que tuvieron una falta de tránsito.

La gobernadora del Estado de México, Susana Martínez es descendiente de mexicanos, pero su gestión así como su campaña demuestran un particular ahínco por demostrar que no le es fiel ni a su propia piel, combatiendo con fiereza a los inmigrantes como si le fuera en ello demostrar que puede ser más republicana que el propio ex presidente George Bush. Su bandera en contra de la inmigración alimenta una acentuada tensión en un estado que fuera parte del país de México y donde casi el 50% de su población es de descendencia mexicana o latina.

Parece inimaginable que la visión de los líderes actuales para resolver la situación migratoria de más de 11 millones de personas en el país sea detenerlos, encarcelarlos y deportarlos: magno procedimiento para una población de la dimensión equivalente a toda la ciudad de Río de Janeiro. Sin embargo, la historia estadounidense no depara sorpresas a la hora de ejecutar mega operaciones políticas en nombre del interés nacional. Cabe recordar que durante la Gran Depresión de 1929, medio millón de descendientes de mexicanos de las ciudades de Los Angeles, Chicago, Detroit y Denver –de los cuales casi la mitad eran ciudadanos estadounidenses-, fueron detenidos y deportados a México con la argumentación de que así habría más trabajo para otros estadounidenses. O también, cuando en 1954, con la operación Wetback (o “Espalda Mojada”), un millón de personas descendientes de mexicanos residentes en Texas fueron detenidos y transportados al interior de México por el INS (Immigration and Naturalization Services) con el objetivo de hacer una “limpieza” de inmigrantes.

En mayo del año pasado, el presidente Barak Obama declamaba en El Paso, una ciudad de Texas en la frontera con México, “nos definimos nosotros mismos como una nación de inmigrantes, una nación que le da la bienvenida a aquellos deseosos de abrazar los ideales y los preceptos de Estados Unidos” (www.whitehouse.gov/the-press-office, 10 de mayo 2011). Sin embargo, la retórica disfraza las estadísticas y los hechos como el caso de Ramón Dorado siguen demostrando que la caza de latinos continúa.

A pesar de que los sondeos de opinión política entre los latinos siguen favoreciendo a Obama en un 49% (www.pewhispanic.org), dicho favoritismo descendió en 10 puntos respecto al año anterior. La madre de Ramón, mexicana de origen, con su hijo deportado a Chihuahua y en plena lucha por sus derechos, aún le da otra oportunidad a Obama cuando le preguntamos sobre el actual presidente y sus promesas de reforma migratoria: “Yo pienso que él tiene deseos de ayudarnos. Nada más que ahorita, como el ambiente político está con mucho racismo, se le ha hecho difícil. Pero yo sé que él va a luchar por nosotros. Se le ve el deseo de ayudarnos”.

La historia de los países latinoamericanos inspiran más el camino que optaron tomar los padres de Ramón, el de ponerse de pie y luchar por el respeto a sus derechos, siguiendo la canción de Ozomatli que Ramón escuchaba en la  “troca”: “Cuando un día despierto en la mañana, sé que tengo el poder para una día triunfar”.

(*) Escribe desde ESTADOS UNIDOS – Periodista -

Ex Decana de la Facultad de Ciencias Sociales, UNICEN (Argentina)

Pero no conocían la lengua de la ciudad. Hablaban el viejo idioma de los antepasados, porque antes de los cuatro siglos de persecución y despojo, los abuelos de los abuelos de los abuelos habían trabajado las tierras fertiles que los nietos de los nietos no habian podido conocer ni siquiera de vista o de oídas.

De modo que ahora ellos no podían hacer otro comentario que el que les nacía, en chispas burlonas, de los ojos: miraban esas manos pequeñitas de los hombres blancos, manos de lagartija, y pensaban: esas manos no saben cazar, y pensaban: sólo pueden regalar regalos hechos por otros

Estaban parados en la esquina de la capital, el jefe y tres de sus hombres, sin miedo. No sólo los sobresaltaba el vértigo del tráfico de las máquinas y los transeúntes, ni temían que los edificios gigantes pudieran desprenderse de las nubes y derrumbárseles encima. Acariciaban con las yemas de los dedos sus collares de varias vueltas de dientes y semillas, y no se dejaban impresionar por el estrépito de las avenidas. Sus corazones se compadecían de los millones de ciudadanos que les pasaban por encima y por debajo, por los costados y por delante y por detrás, sobre las piernas y sobre las ruedas, a todo vapor: ¿Qué sería de todos ustedes -preguntaban lentamente sus corazones- si nosotros no hiciéramos salir el sol todos los días?

Por Eduardo Galeano

La letra fría de la Ley, que en caso de ser necesario volverá a entrar con sangre, es taxativa. Si el veto es legal, nadie puede osar cuestionarlo. Se sostiene la gobernabilidad, que es una forma de gobierno donde lo jurídico tiene más importancia que lo político. El Estado de Derecho custodia la letra de la ley, aunque su espíritu se haya disipado. La rémora bonapartista de nuestra democracia permite que los dislates sean tomados como serias opiniones sostenidas desde la oscura solemnidad de los despachos. El Vicepresidente considera traición a la Patria pensar en un post kirchnerismo.

Desconociendo quizá que los anarquistas decían que “cuando el Estado sale a matar, se hace llamar Patria”. Justamente, él es la prueba de que esos tiempos postK ya llegaron, porque de lo contrario no hubiera figurado ni como legislador suplente. La pretensión de una Cristina Eterna la coloca en una especie de Presidenta 3D, superando el “aguante morocha” por un “por siempre morocha”. La pueblada contra la megaminería es una de las tantas formas en que toma la lucha contra las transnacionales, los “otros monopolios”.

Ayer nomás se aprobó la terrorista ley anti terrorista con el “hipoglós discursivo” de que este gobierno no iba a usarla. Supongo que no iba a usarla contra las empresas depredadoras de suelos y aguas. Porque ya tenemos procesados, detenidos, apaleados por defender lo fundante de la vida. Acertadamente, Alcira Argumedo escribe que la actualidad de la megaminería es similar a la depredación irreversible que La Forestal comenzó en 1874 y terminó (literalmente) en 1966.

Los gobiernos provinciales son copartícipes necesarios de esta canallada. Queda por ver en qué momento el Gobierno Nacional coloca en la grilla de los derechos humanos las básicas necesidades de supervivencia: agua, aire y tierra. Lamentablemente, cuando la Presidenta veta la ley de protección de los Glaciares, rumbea en sentido contrario. Pero no haré una fundamentación sobre los alcances de esa ley que no fue, justamente siendo Miguel Bonasso uno de sus autores, al que siempre recordaré por su libro “El presidente que no fue”.

Esa ley, que tampoco fue, tuvo apoyo de la bancada oficialista. Sin embargo, no importó. Fue vetada sin que nadie chistara, más allá que luego salió otra ley, cosa que realmente no me interesa discutir. Pero lo que sí me importa discutir es como el Veto se impone como recurso legítimo, apenas porque es legal. El Jefe del Operativo “Deshaciendo Buenos Aires”, lleva 103 vetos. Naturalmente, todos “justificados” por sus atractores.  Sin embargo, más allá de la cantidad de los vetos, o de los decretos de necesidad y urgencia, la moneda es la misma: despótico ejercicio del gobierno.

Individualismo del Poder. “El Estado soy Yo”, creo recordar que dijo Luis XIV, cuando la revolución francesa todavía no asomaba en el poniente. Maniobrando con Decretos y Vetos se puede anular la capacidad operativa (suponiendo que todavía la tenga) de eso que llaman “poder legislativo”. Que alguna vez aprendí que hacía las leyes. Parece que algo se me escapó, porque hay una Ley de Leyes que se llama Veto. Ahora bien: los vetados ni se dan por enterados. Podrían renunciar dado la absoluta inutilidad de sus decisiones. O al menos, suicidarse en masa como algunas especies acorraladas lo hacen de pura desesperación. Pero no: la especie “legisladoris electus” no está en peligro de extinción. Por el contrario: sostienen la máxima “vetan, señal que legislamos”. Mientras tanto, Karina Germano sigue detenida y nuestra Corte Suprema negó su excarcelación.

Pasó lo mismo con Romina Tejerina, que cumplió la totalidad de su infame condena. La presencia de Carmen Argibay no inclinó la balanza para el lado de la justicia, o sea, de la “Galle a la calle”, lo que no deja de ser sorprendente, pero ya sabemos gracias a Rubén Blades cómo es la vida. Supongo que en el caso de la Suprema Corte, el Veto tiene un nombre diferente. No deja de ser un repudio a la más elemental condición de justicia, y sostener algo que bien podría denominarse “venganza de clase”. Desde los Poderes de todos los Estados comienza con aterradora insistencia a mostrarse la otra cara de la justicia. O sea: la venganza. Pero no aquella que tiene el coraje de ser individual, producto de haber sufrido indecibles penurias y con una implicación subjetiva y objetiva absoluta. Por supuesto, pienso en Roberto Dantés, el que luego fuera el Conde de Montecristo.

La venganza actual es cobarde, es apenas por sostener privilegios y prebendas, es retaliativa para castigar las ilusiones de mayor justicia y mayor equidad, y especialmente para mantener a los pobres en el lugar que comenzó su existencia. Y es la cárcel custodiada por centauros la tópica donde esa venganza de clase se ejercita con saña y continuidad. Para impedirla no hay Veto ni Decreto. Vanas promesas que apenas intentan reparar lo irreparable. Castigo para retirar a individuos de sus cargos, como si la venganza de clase no encontrara siempre más y mejores sicarios. ¿Qué le puede decir la ministra Garré a Gisela, la compañera de Patricio?  Quizá que con el 54% se come, se educa y se cura. También, y en esto acepto mi sarcasmo, decirle: “¡aguante morocha!” Pero no todos los aguantes son iguales. Vetar la vida y Decretar  la muerte no son cosas para que nadie aguante.

Por eso los autoconvocados marchamos el jueves 2. Y por eso cuando un periodista que, según propias palabras, llegó  tarde a los derechos humanos, tiene la ego idolatría de referirse, con sarcasmo sin disculpa, al fotógrafo asesinado Cabezas, tenemos que vetarlo y decretar que no solo llegó tarde sino que llegó mal. Muy mal. ¿Es posible que desde el privilegiado lugar de 678, Barone se vengue del fotógrafo que puso en tapa a Yabrán? Lo es y es no menos repulsivo que nada pase. Pero pasará. El pueblo, que más sabe por pueblo que por viejo, sabrá bien qué hacer con Vetos, Decretos y Venganzas de clase. Y la traición a la patria será no sumarse a esa lucha.

Por Alfredo Grande (APe).-

El mundo del mito y de la religión, que era el eje organizador de la sociedad, se desmoronó. Para poner orden en aquel momento crítico se llevó a cabo, en un lapso de poco más de 50 años, una de las mayores creaciones intelectuales de la humanidad. Surgió la era de la razón crítica, que se expresó por la filosofía, por la democracia, por el teatro, por la poesía y por la estética. Figuras paradigmáticas fueron Sócrates, Platón, Aristóteles y los sofistas, que gestaron la arquitectura del saber, subyacente a nuestro paradigma de civilización; fue Pericles, como gobernante al frente de la democracia; fue Fidias, el de la estética elegante; fueron los grandes autores de las tragedias como Sófocles, Eurípides y Esquilo; fueron los juegos olímpicos y otras manifestaciones culturales que aquí no cabe referir.

El nuevo paradigma se caracteriza por el predominio de la razón que deja atrás la percepción del Todo, el sentido de la unidad de la realidad que caracterizaba a los pensadores llamados presocráticos, los portadores del pensamiento originario. En este momento se introducen los famosos dualismos: mundo-Dios, hombre-naturaleza, razón-sensibilidad, teoría-practica. La razón creó la metafísica, que en la comprensión de Heidegger hace objeto de todo y se instaura como instancia de poder sobre ese objeto. El ser humano deja de sentirse parte de la naturaleza para situarse frente a ella y someterla al proyecto de su voluntad.

Este paradigma alcanzó su expresión más acabada mil años después, en el siglo XVI, con los fundadores del paradigma moderno, Descartes, Newton, Bacon y otros. Con ellos se consagró la cosmovisión mecanicista y dualista: la naturaleza por un lado y el ser humano por otro, enfrente y encima de ella como su “maestro y dueño” (Descartes), corona de la creación en función del cual existe todo. Se elaboró el ideal del progreso ilimitado, que supone la dominación de la naturaleza, en el supuesto de que ese progreso podría avanzar infinitamente hacia el futuro. En los últimos decenios la codicia de acumular ha transformado todo en mercancía a ser negociada y consumida. Hemos olvidado que los bienes y servicios de la naturaleza son para todos y no pueden ser apropiación de algunos solamente.

Después de cuatro siglos de vigencia de esta metafísica, es decir, de este modo de ser y de ver, verificamos que la naturaleza ha tenido que pagar un alto precio para costear este modelo de crecimiento/desarrollo. Ahora estamos tocando los límites de sus posibilidades. La civilización científico-técnica ha llegado a un punto en el que ella misma puede causar su propio fin, degradar profundamente la naturaleza, eliminar gran parte del sistema-vida y, eventualmente, erradicar la especie humana. Sería la realización de un armagedón ecológico-social.

Todo empezó en Grecia hace milenios. Y ahora todo parece terminar en Grecia, una de las primeras víctimas del horror económico, cuyos banqueros, para salvar sus ganancias, han empujado a toda una sociedad a la desesperación. Ésta ha llegado a Irlanda, a Portugal, a Italia, pudiendo extenderse a España y a Francia, y quizás a todo el sistema mundial.

Estamos asistiendo a la agonía de un paradigma milenario que aparentemente está terminando su trayectoria histórica. Puede demorarlo todavía decenas de años, como un moribundo que resiste, pero el fin es previsible. Con sus recursos internos no tiene condiciones de reproducirse. Tenemos que encontrar otro tipo de relación con la naturaleza, otra forma de producir y de consumir, desarrollando un sentido general de dependencia ante la comunidad de vida y de responsabilidad colectiva por nuestro futuro común. De no iniciar esta conversión, dictaremos para nosotros mismos la sentencia de desaparición. O nos transformamos o desapareceremos.

Hago mías las palabras de Celso Furtado, economista-pensador: “La gente de mi generación ha demostrado que está al alcance del ingenio humano conducir a la humanidad al suicidio. Espero que la nueva generación compruebe que también está al alcance del ser humano abrir camino de acceso a un mundo en el que prevalezcan la compasión, la felicidad, la belleza y la solidaridad”. Siempre y cuando cambiemos de paradigma.

Por Leonardo Boff

Durante años, mi agenda venía marcada por horarios de clases, fechas de exámenes, conferencias, artículos, congresos, cursos, entrevistas, comidas, tutorías y mi servicio de voluntariado en una ONG nacida en la universidad complutense.

Ahora hay fechas apuntadas para revisión con el cardiólogo, holter, cardiogramas, analíticas, controles. Cita con oculista, dentista o con el de las alergias para uno o la revisión oncológica del otro.

Lo hablaba con mi mujer después de la cena, cuando solemos comentar lo que cada uno va a hacer al día siguiente o quiénes vendrán durante el fin de semana. Nos sorprendió que lo único seguro son las citas con los médicos, ahora que ya hemos superado papeleos de clases pasivas, carnets de la tercera edad, pases para museo o yo qué sé. Cuando te descuidas tratan de envolverte en algo para “pasar el tiempo”.

Sí que tengo quehaceres, menos compromisos, un taller de periodismo y el bendito Internet: Facebook, Blog, web y correspondencia viva. Siempre anduve reservando libros, viajes y tareas para cuando dispusiese de ese “tiempo” que me faltaba. Ahora me pregunto: ¿era necesario tanto y tan de golpe?

Por muy pospuesta que tengas la jubilación… esta llega siempre de repente, y nunca estamos preparados. Por eso existen instituciones sociales que se ocupan de la adaptación de las personas mayores a las nuevas realidades. Salud, tiempo libre, ejercicio físico, cuidar la casa, aprender nuevas tecnologías y habilidades, alimentarse bien, mantener bien las relaciones familiares sin abusos ni dependencias; pero ante todo, no abandonar hábitos saludables ni, de la noche a la mañana, obligarse a un batiburrillo de actividades.

A veces, se insiste demasiado en que hay que salir, moverse, relacionarse, apuntarse a cursos partiendo de que la soledad no es buena al confundirla con el aislamiento. Algunos médicos advierten contra la soledad en la vejez, por sus presuntos malos efectos. A veces, produce beneficios.

Ahora vivimos más años por la mejor alimentación, los controles médicos, los fármacos y las mejores condiciones de vida en los llamados Estados de Bienestar.

Pero no hay que confundir actividad con atolondramiento, control médico regular con hipocondría, ni ignorar nuestros rasgos de la personalidad y del carácter que hemos ido conformando a partir del temperamento por medio de la educación y del acceso a fuentes de conocimiento gracias a la revolución de las comunicaciones.

No podemos dejar de ser quienes hemos durante sesenta o setenta años. Y si no le gustaban las manualidades, o ir en grupo a visitar museos, o la nouvelle cuisine o la jardinería, o ir a un gimnasio con un horrible y fosforescente chándal y unirse a un grupo de hombres y mujeres gordos, calvos, ruidoso o comatosos para ponerse a hacer aeróbic o meditación trascendental.

Uno de los factores más provechosos y positivos de la soledad es el impulso espontáneo hacia un territorio propio y nuevo donde establecerse y restablecerse con una salud y vigor desconocidos. La presión social de dar quehacer a las personas mayores no consigue, en muchos casos, sino atosigarlas.

Controlando lo fundamental en los mayores, cada persona debe ser fiel a sí misma y coherente con sus gustos y aficiones. Muchas veces, la soledad es un hontanar de vivencias y de satisfacciones. No podemos ignorar las tradiciones culturales, religiosas o sociales. Al contrario, sería mejor mantener un respetuoso silencio.

Había un cura que veía todas las tardes a un anciano que se sentaba en un banco y se dormía plácidamente. El cura le preguntó por qué venia a la iglesia a echarse la siesta y el anciano le respondió: “es que el perro viejo en ningún lugar duerme como a los pies de su amo”. El joven cura insistió y le preguntó cómo oraba. El anciano con una sonrisa de comprensión musitó: “Yo lo miro y él me mira”.

Por José Carlos García Fajardo

Luciano está desaparecido. Es desaparecido. Y es un presente rabioso. Por eso tiene 17 años. Los tiene porque es. Porque no dejó de ser. Los tiene porque nació el 29 de febrero. Y le encantaba cumplir años cada cuatro. Como éste es bisiesto, este año recién cumplirá otro. Entonces tiene 17. Hasta el fin de los días de no estar. Hasta que aparezca.

Luciano está desaparecido. No está muerto. Luciano es el presente rabioso de la plaza donde lo levantaron, el 31 de enero de 2009. En Lomas del Mirador, ahí no más de la casa de estética setentista y Virgen de Luján entronizada donde se montó el destacamento de la Octava. Pedido a gritos a partir de los asesinatos del florista de Susana Giménez y del entrenador de Guillermo Cóppola.

Ahí no más del potrero con arco agujereado. Donde soñaba con tener un hijo y llamarlo Enzo o Ramón.

No está Luciano, desde hace tres años. Y no podemos saber qué piensa de River en la B. De Cavenaghi o del Chori.

Con su ausencia se llevó el mar que no conoció. Y el pan de tierra con pasto del Monumental que no se pudo traer a casa. Y la mezcla de cumbia colombiana y pogo ricotero que le partía en dos la cabeza.

Luciano desapareció una noche. Se habla despacito de sus gritos. De su sangre. De su cara hinchada a golpes. De sus huesitos rotos. De su piel deshilachada.

En los rincones de la casa donde ya no está el destacamento habrá quedado la baba de sus sueños. La pelusa del futuro que le quedaba. Gotitas de su sangre nueva. Prepotente. Dientes de su boca rebelada. De su poder de decir no. No a robar para ellos. No a sus armas ni a sus garantías. No a ser su infantería. No a ser la carne de cañón. Para terminar disuelto en el pavimento. Carne y sangre en la calle. Con el pie del policía sobre la espalda. Mientras sopla el caño de la 9 milímetros. Y la vecindad celebra la muerte del mal hechor. Los dientes de su boca que dijo no. Y lo pagó con esta ausencia. Aterradora y vigente. Que se trae al presente un pasado aluvional.

Que camina con López las calles de la nada. Donde la gente deja de estar. Desaparece y ya no enciende cigarrillos ni toma helado. Ni se calza gorritas de visera ni camperas polar bordó. Ni chupa la bombilla con ruido ni sube el volumen de la radio.

La gente en estas tierras desaparece. Y desaparece dos veces. Tres. Mil. Como López. Como Luciano. Que desapareció como niño, nacido sin baño ni casa. Sin partida de nacimiento. Sin ser Luciano. Hasta que pudo ser, tan fuertemente ser, que dijo no. Y hace tres años -hoy hace tres años- desapareció en cuerpo. Negado por el Derecho. Por el poder político. Por los abogados y los organismos hasta muy entrada su ausencia. Negado y desaparecido por la policía. Y no sólo por la policía.

Nadie siguió su rastro. Nadie pidió seguridad después de su ausencia. Nadie vio, nadie oyó, nadie dijo. Sólo su madre y su hermana. Sólo. Solas. Olfateando una huella de su frente en cada oscuridad.

No está Luciano.

Pero es. Es el presente rabioso de su ausencia. El paradigma de la in-justicia.

“Averiguación de paradero”, sigue siendo la carátula de la causa.

Pero nadie averigua dónde para Luciano.

Que acaso camine con López tanta boca de lobo. Buscando una puerta por donde volver.

Con el futuro malherido en los brazos.

Por Silvana Melo (Ape).-

Tenía la voluntad de ser. Eran 14 provincias diferentes entre sí, con geografías y posibilidades muy distintas. Pero querían juntarse, unirse, establecerse, fundarse, “constituirse” en nación.

Habían combatido con coraje, a veces demencial y sin sentido, primero contra el colonialismo, luego entre ellas. Sufrieron tiranías, y la barbarie y la sangre les fueron habituales. Un día dijeron basta. Se sumaron, se pusieron de acuerdo, se “congregaron” y nacieron a un proyecto común. Era 1853.

El contrato social se plasmó en la Constitución Nacional, que adoptó para su gobierno la forma representativa republicana federal. Establecía un periodo presidencial de 6 años y no se permitía la reelección hasta pasados otros 6 años. Sabiamente, le daba tiempo al presidente para hacer lo que consideraba que debía hacer, sin pensar en el costo político. Y le daba los siguientes 6 años a la población, ya con otro presidente, el tiempo necesario para juzgar lo hecho por el presidente anterior, que entonces podía aspirar a una reelección.

La provincia de Buenos Aires no aceptó la CN de 1853. Lo hizo recién en 1860, introduciendo algunas reformas, que fueron ampliadas en 1867. Se volvió a reformar en 1898, porque el incremento de la población hizo necesario cambiar el número de votantes para obtener una diputación; y en un país más complejo, se aumentó el número de ministerios. Hasta 1949, la CN no fue manoseada. Fue violada en 1930 y 1943.

En 1949, respetando las normas constitucionales, con los dos tercios de ambas cámaras, única manera de cambiar la CN, ésta se reformó “peronistamente”. Además de agregarle derechos sociales, por primera vez se permitió la reelección. En 1955, otra vez se violó la CN, con un golpe de estado.

La Revolución Libertadora, entre 1956/7 derogó la CN del 49 y volvió a la de 1853, agregando al artículo 14 (derechos y garantías), el 14 bis (un resumen de la CN del 49). Se sucedieron gobiernos electos y de facto. Volvió la democracia, y en 1994, a través del Pacto de Olivos, PJ/UCR, o sea Menem/ Alfonsín, se reformó, mejor dicho se deformó, la CN hasta hoy.

En 1994 se agregaron 44 artículos: temas ambientales, defensa del consumidor, derecho a la información (¿¿??); se incorporaron tratados internacionales. Y el voto directo (el peor de los pecados, ya que en un país que se dice federal, eliminando el colegio electoral, se le quita toda importancia a las provincias chicas y La Matanza decide una elección). Se bajó el periodo presidencial de 6 años a 4 y se habilitó UNA reelección. Se reglamentaron los DNU (de los cuales se hace uso y abuso, sin necesidad, ni urgencia, sólo para puentear al congreso); la creación del 3° senador (algo evangélico, el que pierde gana una banca); el Consejo de la Magistratura (sin comentarios); la autonomía de la ciudad de Buenos Aires (artificio hasta ahora inviable, gracias al ejecutivo nacional), y el balotaje con el 45% de los votos, o con el 40%, si la diferencia con el 2° es mayor a 10 puntos. Invento insólito, único en el mundo (donde hay balotaje es por el 50%), que evita tener que acordar con un 3° partido para poder gobernar.

No tocaron la primera parte de la CN del 53, que es el alma de la misma, donde se definen y defienden los derechos y garantías del ciudadano. El resto, lamentable. Pero si se la reformara otra vez, seguro que empeoraría. Esa ha sido la experiencia del siglo XX. Mejor dejarla como está.

Falta una semana para las elecciones presidenciales y 55 días para que la presidente termine su 1° mandato. Dando por descontado que gana Cristina, los chupamedias de siempre ya sugieren un 3°mandato, prohibido por la CN. Razón por la cual se habla de reformar, una vez más, las reglas constitucionales.

Para no nombrar brutalmente la re/reelección, fórmula que no es bien vista por la sociedad, se juega con la idea de cambiar en serio el sistema gubernamental, pasar del presidencialismo (hoy excesivo, porque no se respeta la CN), al parlamentarismo.

Simplificando al máximo las diferencias entre los 2 sistemas, se podría decir que los viejos países que vienen de regímenes monárquicos, tienen parlamento y que los países nuevos que nacieron como repúblicas, son presidencialistas.

Parlamento vienen de parlar, hablar, hecho que el monarca hacía con su 1° ministro y que este “parlaba” con los representantes (que al comienzo no eran tales). Congreso viene de congregar, juntar una mayoría de personas que deben ponerse de acuerdo para sancionar una ley. En el sistema presidencialista, la división de poderes es absoluta; el ejecutivo ejecuta, el legislativo (congreso) legisla y el judicial imparte justica. Por lo menos es lo que dice la CN. En el parlamentarismo la división de poderes es sutil, entre el ejecutivo y el parlamento no hay distancias, ya que el 1° ministro es nombrado por la mayoría parlamentaria.

Existe una situación intermedia, el semi presidencialismo francés. Desde que De Gaulle inauguró la V república, el presidente ocupa un lugar preponderante en el gobierno y está por encima del 1° ministro. Personaje este último que es designado por la mayoría parlamentaria y no tiene porqué compartir el partido político del presidente.

En el parlamentarismo es inevitable hacer acuerdos entre 2 o más partidos para poder gobernar. ¿Sería posible aplicarlo en Argentina que ni siquiera tiene un balotaje al 50%, justamente para evitar tener que acordar con otro partido? Donde hay parlamentos, los primeros ministros pueden cambiar con rapidez. Baste recordar los finales de la IV república francesa, donde hubo meses con hasta 2 primeros ministros.

Ningún país de América Latina tiene un sistema parlamentario. Todos son presidencialistas. La mayoría acepta el control de los otros 2 poderes, no es el caso argentino actual. ¿Le conviene a la presidente este sistema? ¿No correría el riesgo de ser defenestrada como primera ministro en cuanto perdiera mayoría parlamentaria, algo que sucedería inevitablemente? O de seguir siendo presidente, podría tener que soportar un 1° ministro de otro partido. ¿Podría?

Es más seguro cambiar directamente el artículo 90 sobre la reelección y hacerla indefinida. Los Kirchner ya lo hicieron en Santa Cruz, cambiaron la constitución provincial en 1994 para permitir la reelección. Y en 1998, la volvieron a cambiar por la reelección indefinida.

¿Qué será? Seguiremos siendo república (poco) presidencialista o inauguraremos el sistema parlamentario? ¿O llena de sentido común y de respeto por las instituciones que prometió defender, la presidenta acatará la CN tal cual está y en el 2015 se retirará, esperando 4 años para intentarlo una vez más? O no.

Decía Juan Bautista Alberdi, padre de la Constitución Nacional de 1853, “la reelección desnaturaliza el gobierno republicano, introduce de un modo tácito y tal vez algo del gobierno monárquico, es decir de la perpetuidad del poder en las manos del mismo gobernante. Admitir la reelección indefinida, es cambiar la forma de gobierno, es una revolución sin ruido, hecha por la misma ley fundamental”.

Aunque sea con votos, heredar el poder del marido, ¿no remite a la monarquía?

P.D. Es difícil entender por qué nuestros diputados y senadores cuando se refieren a su ámbito de trabajo, hablan de parlamento y no de congreso. ¿Será que desde hace mucho tiempo el congreso ha dejado de ser tal y actúa como si fuera “parlado” desde el ejecutivo y cumpliera órdenes?

Por: Malú Kikuchi