Acusan a los pilotos por la tragedia del avión de Sol

Aun así, admiten problemas en la aeronave. Según el informe de la junta investigadora, los tripulantes cayeron en “un exceso de confianza”. Dice también que al Saab le faltaban controles y no debió volar. Pero que esa no fue la causa del accidente.

Para la Junta de Investigaciones de Accidentes de Aviación Civil (JIAAC), dos factores fueron determinantes para que el avión de Sol se desintegrara en plena estepa rionegrina. El primero, que los pilotos se confiaron y no advirtieron con precisión qué pasaba. Y el segundo, que en aquella noche del 18 de mayo la probabilidad de engelamiento severo era alta . Así lo dieron a conocer ayer en un informe preliminar en el que pretenden explicar qué paso con el vuelo del Saab 340A que partió de Neuquén rumbo a Comodoro Rivadavia y que cayó en el paraje de Prahuaniyeu. En el accidente murieron los 19 pasajeros y los tres tripulantes.

Sin antecedentes de infracciones aeronaúticas, psicofisiológicamente aptos y con experiencia , la Junta les apuntó al piloto Juan Raffo (45) y al copiloto Adriano Bolatti (37). Los responsabiliza por no haber “analizado profundamente la información de las condiciones meteorológicas y sus alternativas”. También los acusa de perder la capacidad de advertir con precisión qué estaba pasando(lo que se denomina conciencia situacional) y de “un exceso de confianza”(llamado complacencia).

Además, las primeras conclusiones indican que, aunque no causó el accidente, no se hizo la inspección ocular a las hélices antes del despegue . Esa revisación es obligatoria y preventiva : sin ella el avión no puede partir . Por eso, para la Junta el Saab “no se encontraba aeronavegable”. Sin embargo, aclara que “todos los sistemas” del avión “funcionaban normalmente” .

“Si se hubiese detectado que la inspección visual a las hélices no estaba hecha, el vuelo no salía ”, reconocieron ayer en Sol Líneas Aéreas ante la consulta deClarín . En la empresa especulan con “un error en la carga en el sistema o un inconveniente administrativo que se está investigando”.

El informe se conoció 10 días después de que el gremios de pilotos denunciara que en la investigación se ocultaron pruebas . A través de las pericias en el paraje donde cayó el avión, la Junta tiene un primera explicación para lo que hasta ayer era un misterio . Los pilotos no pudieron comunicarse con la torre de control de Comodoro Rivadavia porque en la zona del accidente no había suficiente cobertura de frecuencia. Además, aunque a la transcripción de los diálogos entre piloto y copiloto le faltan los últimos 18 segundos porque la cinta se dañó, según la Junta no hubo intento de aterrizaje y el avión se prendió fuego en el primer impacto.

El informe cuestiona la decisión de los pilotos. Tal como se lee en la transcripción de los diálogos de cabina, decidieron descender para evitar que se siga adhiriendo hielo al avión y, así, evitar el engelamiento. Eso, dice la Junta, agravó la situación. También critica que no hayan intentado cambiar de ruta o volver al punto de partida.

“Ellos detectaron el problema y trataron de salir de esa situación. Descender para que suba la temperatura y que se desprenda el hielo es una opción.

Yo hubiese hecho lo mismo ”, señaló, en diálogo con Clarín , un ex piloto comercial con 15 mil horas de vuelo.

Fuente: clarin.com